ОДРЕЂЕН ПРИТВОР ПРОТИВ ОСУМЊИЧЕНИХ

ЗБОГ УБИСТВА У ПОКУШАЈУ

Окружни суд у Добоју, дана 26.12.2025. године, осумњиченом Ж.Н. (1955), због основане сумње да је починио кривично дјело убиство у покушају из члана 124. став (1), у вези са чланом 22. и кривично дјело изазивање опште опасности из члана 394. став (1) Кривичног законика Републике Српске, осумњиченој В.Н. (1960), због основане сумње да је починила кривично дјело убиство у помагању из члана 124. став (1) у вези са чланом 39. Кривичног законика Републике Српске и осумњиченом Д.П. (1989), због основане сумње да је починио кривично дјело убиство у подстрекавању из члана 124. став (1), у вези са чланом 38. Кривичног законика Републике Српске, на приједлог Окружног јавног тужилаштва у Добоју, одредио је притвор по основу из члана 197. став (1) тачке в) и г) Закона о кривичном поступку Републике Српске који почиње да тече од дана и часа лишења слободе осумњиченог и може да траје најдуже један мјесец.

Суд је доводећи у везу све околности извршења кривичног дјела утврдио да су испуњени услови за притвор по основу члана 197. став (1) тачка в) ЗКП РС, односно да у конкретном случају постоје нарочите околности које оправдавају бојазан да би осумњичени, боравком на слободи, могли довршити кривично дјело због којег се против њих води истрага, за које је прописана казна затвора од три године или тежа казна. Наиме, из понашања осумњичених произилази изразита упорност у извршењу кривичног дјела, које се огледа како у претходно извиђању терена и објекта у којем станује оштећени, тако и у самом начину извршења, при чему су осумњичени Ж.Н. и В.Н., иако оштећеног лично не познају, покушали да га лише живота, поступајући по подстреку осумњиченог Д.П. При томе су осумњичени Ж.Н. и В.Н. код себе створили увјерење да се оштећени бави тзв. црном магијом и да помаже другим лицима у радњама које њима наносе штету. Дакле, степен истрајности и одлучности које су осумњичени Ж.Н. и В.Н. испољили у извршењу предметног кривичног дјела, уз постојање наведених увјерења о наводном дјеловању оштећеног на њихову штету, као и спремност осумњиченог Д.П. да таква увјерења искористи и подстрекне осумњичене на извршење једног од најтежих кривичних дјела према лицу које ни не познају, по оцјени овог суда јасно указују на постојање оправдане бојазни да би пуштањем осумњичених на слободу могли довршити кривично дјело које им се ставља на терет. Поред тога, овај суд сматра да су околности извршења кривичног дјела ванредне и да његове посљедице дјело чине нарочито озбиљним, тако да би пуштање осумњичених на слободу представљало стварну опасност по јавни ред, нарочито у подручју гдје је дјело почињено, усљед чега је основан и приједлог тужилаштва за одређивање притвора по основу члана 197. став 1. тачка г) ЗКП РС. Наиме, постоји основана сумња да су осумњичени Ж.Н. и В.Н. дошли у други град с циљем да лише живота оштећеног, којег не познају, дјелујући по подстреку његовог комшије. Такве околности чине дјело нарочито тешким, а његовим извршењем изазвана је узнемиреност и страх међу мјештанима и комшијама оштећеног. Суд је посебно цијенио и чињеницу да је осумњичени Д.П. комшија оштећеног, у чијој близини живе и дјеца оштећеног, што додатно повећава ризик од нарушавања јавног реда и могућих освета.

Иначе, осумњичени се терете да су дана 23.12.2025. године у посљеподневним сатима у мјесту Ж., општина Т., првоосумњичени Ж.Н., другоосумњичена В.Н., трећеоосумњичени Д.П. са Ј.Т., договорили да дођу у Д., како би им трећеосумњичени показао кућу у којој живи његов комшија М.Х., увјеравајући их да се ради о опасном лицу кога треба „ликвидирати“ јер исти штити и сарађује са извјесном „С.“ која се наводно бави „врачањем“ и због чега првоосумњичени, другоосумњичена и Ј.Т. имају породичне проблеме, па након што су прошли поред куће оштећеног М.Х. и видјели гдје исти живи, вратили су се у Т. у породичну кућу првоосумњиченог и другоосумњичене гдје су наговорени од стране трећеоосумњиченог да се у вечерњим сатима врате у Д. пред кућу оштећеног М.Х. како би другоосумњичена В.Н. запалила улазна врата породичне куће оштећеног, запаљивом течношћу па када оштећени изађе испред куће, да га првоосумњичени пуцањем из ватреног оружја лиши живота, што су и учинили и око 22,00 часа дошли пред кућу оштећеног, након чега је другоосумњичена запалила тријешће запаљивом течношћу коју је донијела са собом у канистеру, након чега се удаљила из дворишта куће, док је првоосумњичени по изласку оштећеног на врата хтијући да истог лиши живота из непосредне близине испалио три пројектила из пиштоља марке „Црвена застава“ М-70, калибра 7,65 мм, серијског броја …, од којих је један погодио оштећеног у главу изнад десног ока, а други у десну поткољеницу, нанијевши му тешку тјелесну повреду у виду прострелне ране бутине са преломом бутне кости са дислокацијом и нагњечно-раздерну рану изнад десне обрве, док је Ј.Т. за то вријеме стајала у дворишту, да би доласком на лице мјеста синова оштећеног М.Х.1, М.Х.2 и М.Х.3 путничким моторним возилом марке БМW X5, првоосумњичени удаљавајући се са лица мјеста испалио више пројектила из наведеног оружја у правцу возила у коме су се налазила наведена лица, од којих је један пројектил погодио у средишњи дио возачевих врата, да би убрзо потом М.Х.1 отишао возилом у правцу кретања првоосумњиченог Ж.Н. и Ј.Т. и зауставио возило поред првоосумњиченог и Ј.Т. говорећи им да неће побјећи, након чега је првоосумњичени извадио пиштољ испод јакне и исти репетирао, али како је метак био заглављен између цијеви и затварача пиштоља није дошло до испаљења метка.

Претпоставка невиности

Молимо да при читању садржаја информације имате у виду да се свако сматра невиним за кривично дјело док се правоснажном пресудом суда не утврди његова кривица.